Canal RSS

El negocio de transgénicos huye de Europa por el rechazo social

18 ENERO 2012
ELPAIS

El negocio de transgénicos huye de Europa por el rechazo social

Basf, última compañía que desplaza la investigación a América

Europa no es continente para transgénicos. El rechazo social y político en muchos países ha dejado a la UE muy atrasada en este terreno. Y el anuncio de que la multinacional alemana BASF trasladará a EE UU y a América del Sur la mayor parte de sus investigaciones sobre transgénicos es el último síntoma de la victoria de ecologistas y grupos de consumidores en esta dura pugna. De las grandes del sector, solo Bayer mantiene centros de investigación en Europa.
El gigante químico alemán BASF justifica su decisión en la baja demanda de estos productos en Europa. Según la portavoz Julia Meder, la multinacional proseguirá sus investigaciones genéticas en el continente americano. BASF cierra sus tres laboratorios genéticos con la consiguiente reducción de plantilla y traslada su sede central de biotecnología de Limburgerhof (Renania) a Raleigh (Carolina del Norte).

Los productos modificados genéticamente “no encuentran suficiente aceptación en Europa” para justificar las inversiones. Solo España, dice, “es aparentemente excepción”. Pero en conjunto “el mercado europeo es demasiado reticente” para que sea rentable.
La empresa ha invertido 1.000 millones en I+D en los últimos 15 años

En 2004 la suiza Syngenta tomó una decisión similar. Como Monsanto, Dow y Dupont no mantienen centros de investigación en Europa, eso implica que de las grandes firmas del sector solo Bayer mantiene centros en la UE.

Carel du Marchie Sarvaas, director de Biotecnología de Europa Bio, asociación empresarial del sector, considera que la situación es desastrosa. “Hablamos de puestos de trabajo para doctorados, bien remunerados, y las empresas europeas se las llevan a EE UU. Es la típica cosa que debería hacer reflexionar a la gente”. BASF no ofrece cifras sobre las inversiones canceladas, pero asegura que ha investigado por valor de más de 1.000 millones de euros en los últimos 15 años.

Las dificultades de implantación en Europa no se deben tanto a restricciones legales para la investigación y el cultivo como al rechazo del consumidor. Un eurobarómetro de 2010, con 16.000 encuestas constató un incremento de rechazo a los transgénicos: había subido del 57% de 2005 hasta el 61%. Mientras, el apoyo bajó del 27% al 23% (en España del 66% en 1996 al 35%). “Al contrario que la industria y los científicos, los europeos consideran que los organismos genéticamente modificados no ofrecen beneficios y son inseguros”, concluyó. Eso, pese a que en las casi dos décadas de uso de transgénicos hasta la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha avalado su seguridad. Entonces solo seis países cultivaban transgénicos: España (líder en maíz resistente a la plaga del taladro), la República Checa, Portugal, Rumania, Polonia y Eslovaquia. En Europa había solo unas 100.000 hectáreas, comparadas con 134 millones en el mundo.

De las cinco grandes firmas solo Bayer tiene innovación  en el continente.
La situación es tal que Francia, Alemania, Hungría, Grecia, Austria, Luxemburgo y Bulgaria han prohibido el maíz cultivado en España. Y hay otros como Austria que votan sistemáticamente contra la opinión de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. En EE UU y en los países en desarrollo, en cambio, hay mucho menos debate. Carlos Vicente, director de Biotecnología de Monsanto para España, afirma que el parón europeo no afectará al desarrollo mundial: “Países muy importantes en la producción de materias primas agrícolas, como Canadá, EE UU, Brasil, Argentina, China o India, por ejemplo, siguen avanzando en el desarrollo de la biotecnología agrícola”.
BASF logró en 2010 la licencia de cultivo de una patata transgénica. Está genéticamente modificada (la firma la llama “mejorada”) para que contenga más almidón de uso industrial que una patata normal. Eso generó una ola de protestas en Alemania.
La patata Amflora ha llegado a cultivarse legalmente en un estado oriental del país. El Gobierno regional ordenó su confiscación cuando se supo que en Suecia se habían cultivado entre las Amflora otros tipos de patatas modificadas que carecían de licencia. BASF no comercializa directamente productos agrícolas, sino que colabora con empresas como Monsanto o Bayer. Con ellos desarrolla las semillas modificadas, que llegan al mercado a través de estos socios.
La retirada del gigante químico ha generado un gran debate político en Alemania.

La retirada de BASF del continente generó ayer un debate político en Alemania. Los liberales del DFDP lamentaron la “pérdida para el desarrollo científico”. La política “no ha sabido atajar una corriente de pensamiento anticientífica y ajena a la realidad”, dijeron. Parlamentarios de Los Verdes, en cambio, aseguraron que la decisión de BASF se debió meramente al “fiasco comercial” de sus productos agrícolas.
Los ecologistas celebraron el anuncio como un triunfo: “La decisión de BASF es un aviso para firmas como Monsanto, Syngenta o Bayer, que siguen presionando para introducir cultivos transgénicos en Europa. El ejemplo de BASF muestra que forzar la voluntad de los consumidores y de la gran mayoría de agricultores, ni siquiera es rentable económicamente”, manifestó en un comunicado Amigos de la Tierra.
El profesor de Investigación del CSIC Pere Puigdomènech opina que la retirada de BASF “se puede ver como una victoria ecologista o como una pérdida para Europa, porque la biotecnología aplicada a la alimentación no se va a frenar. Brasil, por ejemplo, ha hecho una judía transgénica y EE UU debate ahora la aprobación de la alfalfa”. Puigdomenech destaca otro aspecto, que al perder la investigación, la UE también pierde el control: “Se importan millones de toneladas de grano transgénico pero no podremos controlar si lo producen otros y no tenemos la tecnología”.
Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/17/actualidad/1326833717_559262.html

Los ecologistas se organizan contra el ‘fracking’

PUBLICO
05/01/2011

Los ecologistas se organizan contra el ‘fracking’

Surgen grupos contra esta técnica de extracción en Euskadi, Cantabria y Castilla y León
GUILLERMO MALAINA BILBAO

La última tecnología que preocupa al mundo ecologista en España se llama fracturación hidráulica o fracking. La proliferación el último año de planes de investigación de gas de esquisto (shale gas, en inglés) ha motivado la aparición de movimientos contrarios en Euskadi, Cantabria y Castillay León, tres de las comunidades que estudian su explotación. El principal temor de los ecologistas es que las perforaciones las primeras están previstas para este año contaminen acuíferos subterráneos.
El fracking consiste en la inyección concentrada en la tierra de agua, arena y productos químicos para provocar el flujo de gas. Esta técnica se empezó a extender en EEUU hace diez años, pero su uso apenas convence en Europa, con la salvedad de Polonia. Los movimientos contrarios constituidos en Cantabria, Euskadi y Castilla y León denuncian que estas comunidades autónomas apuesten por esta técnica, cuando está cuestiona-da en otras partes del mundo.
Denuncian la apuesta en España por el gas de esquisto, cuestionado en la UE
En Cantabria, colectivos ecologistas y ciudadanos han formado la Asamblea contra la Fractura Hidráulica. Su mayor preocupación es el proyecto Arquetu. El consejo de Gobierno de Cantabria otorgó en abril de 2011 a la empresa Trofagás Hidrocarburos SL, filial de la compañía estadounidense BNK Petrolium Inc, un permiso de investigación, por un periodo de seis años, sobre una superficie de 24.876 hectáreas que se extiende por nueve municipios, entre ellos, San Vicente de la Barquera y Cabezón de la Sal.
Las primeras perforaciones
Por ahora, la empresa se ha dedicado a recopilar información, pero, según el permiso del Gobierno de Cantabria, este año debería acometer la perforación del primer pozo, de los cuatro previstos, a través de una acuífero subterráneo que llega a los 2.000 metros de profundidad. La Asamblea contra la Fractura Hidráulica denuncia que estainvestigación, junto al Parque Natural Saja-Besaya, puede provocar la contaminación del “gran acuífero subterráneo”, que alimenta los ríos Saja y Nansa, catalogados de Interés Especial, y que, además, tiene captaciones de agua para el consumo doméstico,la ganadería y la agricultura.
El Gobierno vasco matiza que apoya la «investigación», pero no aún la explotación
El permiso de investigación está recurrido por distintos colectivos, como Ecologistas en Acción Cantabria. En sus alegaciones, apuntan que “gran parte del territorio afectado tiene diferentes calificaciones de protección forestal, paisajística o agropecuaria”.
Aparte del proyecto Arquetu, la Asamblea contra la Fractura Hidráulica teme que otros cuatro permisos de investigación de hidrocarburos concedidos ya en Cantabria estén relacionados con el fracking. Se trata de Luena (75.000 hectáreas), Bezana (87.000), Bigüenzo (91.000) y Usapal (75.000). “Debido a la ocultación de información, todavía no sabemos si estos permisos son para extraer gas mediante fracking”, denuncia.
El Gobierno de Cantabria, del PP, mantiene su apuesta por el gas de esquisto, un proyecto heredado del anterior Ejecutivo de PRC y PSC-PSOE. El Gobierno cántabro considera que las inquietud generada se debe a la “falta de información” del anterior Ejecutivo.
Las ONG temen que se contaminen acuíferos subterráneos
Sin valorar los informes científicos que cuestionan la viabilidad medioambiental del fracking, el Ejecutivo cántabro asegura que los trabajos se someterán a estudios de impacto ambiental y a la Ley de Control Ambiental Integrado de Cantabria.
En Euskadi, los proyectos de investigación habían pasado desapercibidos hasta que, el pasado 14 de octubre, el lehendakari, Patxi López, anunció prospecciones en Araba durante una visita en Dallas (EEUU) a un campo de extracción de gas natural de la compañía Heyco, socia del proyecto con la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi. Según López, si se confirmaran los datos, el hallazgo equivaldría a unos 180 bcm de gas, lo que supone el consumo de gas en España durante cinco años (60 años, en el caso de Euskadi). El problema radica en que para llegar ahí hay que atravesar el acuífero subterráneo de Subijana, el mayor de Araba.
El Gobierno vasco se ha encontrado ya con la oposición de la plataforma Fracking Ez Araba, recién constituida. Según denuncia su portavoz, Andrés Illana, la primera problemática es que las autorizaciones de investigación para la perforación de tres pozos, localizados en Vitoria, se han concedido sin una evaluación de impacto ambiental.
En el caso de los dos primeros pozos previstos, de 5.150 metros y 5.300 metros de profundidad, el Ministerio de Medio Ambiente resolvió, ya en marzo de 2010, para no exigir una evaluación de impacto ambiental, que “los impactos esperados por la perforación son de poca magnitud y complejidad”. Y el pasado 21 de noviembre, llegó a la misma conclusión sobre el tercer pozo previsto en Vitoria, de 4.864 metros de profundidad: “No es previsible”, arguye, “que el proyecto para la exploración de hidrocarburos () vaya a producir impac-tos adversos significativos”.
La plataforma Fracking Ez Araba no entiende cómo, ante una técnica tan discutida en Europa y por expertos científicos de todo el mundo, el Ministerio de Medio Ambiente ni siquiera haya considerado preceptiva la evaluación de impacto ambiental para hacer la exploración: “La única diferencia entre la exploración y la explotación del pozo es que en esta última se almacena el gas extraído ya en la superficie y ahora lo tendrán que que-mar”, asegura Andrés Illana.
Este movimiento teme que un error provoque la contaminación del acuífero de Subijana, “el mayor recurso de agua que tenemos”. Su cuenca se extiende sobre 170 kilómetros cuadrados, hasta la frontera con Burgos, y sus aguas se usaron para paliar la sequía que sufrió Euskadi en 1990.
Recurso de Vitoria
La plataforma Fracking Ez Araba ha reclamado ya al Ayuntamiento de Vitoria, que este año es Capital Verde Europea, que no conceda la licencia de actividad a las empresas promotoras ante la falta de la evaluación de impacto ambien-tal. Confía en que el Consistorio no dé, al menos, la licencia hasta la celebración de unas jornadas sobre fracking, previstas para febrero. Precisamente, ayer mismo, el alcalde de Vitoria, Javier Maroto (PP), anunció un recurso contra la decisión de no exigir una evaluación de impacto ambiental para llevar a cabo dichas prospecciones en Subijana.
El viceconsejero vasco de Industria y Energía, Xabier Garmendia, defiende la posición “matizada” del Gobierno de Patxi López sobre el gas de esquisto. Según su explicación, el Ejecutivo no ha tomado ninguna decisión sobre su explotación, sino que ha promovido su investigación. “Esto es muy importante, porque el proyecto de explotación no se va a autorizar si no cumple tres condiciones: la viabilidad técnica, la viabilidad económica y la viabilidad medioambiental. Se tiene que demostrar que se puede hacer sin peligro para el medio ambiente”.
A juicio de Garmendia, el hecho de que el Ministerio de Medio Ambiente autorizase investigar los tres pozos sin una evaluación ambiental no resulta trascendental por dos razones. La primera, según esgrime, es que la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi ya realizó un estudio que se asemeja a una evaluación de impacto ambiental: “La diferencia es mínima”.
La segunda razón, según el viceconsejero de Industria y Energía, radica en que, en el supuesto de que se produjera un “desastre” en la perforación de un pozo, su “impac-to sería mínimo y asumible por el medio. Esto no es una explotación, sino un experimento. Estamos hablando de un pozo, mientras que en una explotación hablaríamos de cientos de pozos”.
Según Garmendia, la investigación sobre el gas de esquisto en Araba se limitará por ahora a dos pozos en Vitoria y, si su estudio arroja “resultados concluyentes”, no se investigará el tercero y último autorizado por el Ministerio de Medio Ambiente.
En Castilla y León, también acaba de surgir una asamblea contraria en Burgos. En esta provincia, el Ministerio de Industria concedió, el pasado septiembre, un permiso a Trofagás Hidrocarburos para la investigación de hidrocarburos mediante fracking. Es el proyecto Urraca, sobre 94.815 hectáreas que se extienden por los municipios de Villarcayo, Medina de Pomar y la Merindad de Valdivielso y Frías. Pocas semanas después, la Junta de Castilla y León concedía a la misma compañía otro permiso de investigación, llamado Sedano, sobre 34.765 hectáreas, que afecta a una veintena de localidades.
La asamblea de Burgos denuncia que, “detrás de la fractura hidráulica, se esconden oscuros intereses y pocas bondades: empresas se enriquecen a costa del saqueo y destrucción de nuestros valles, medios rurales, montes”. Este diario trató de conocer, sin éxito, la versión de la Junta de Castilla y León.
Fuente:  http://www.publico.es/ciencias/415425/los-ecologistas-se-organizan-contra-el-fracking

 

 

Hungría desafía a la autoridad monetaria de la Unión Europea y al Fondo Monetario Internacional

Publicado en

 

Hungría desafía abiertamente al FMI y la UE. Además han aprobado eliminar todos los cultivos transgénicos del país. El gobierno aprobó una nueva ley para su banco central, en un abierto desafío a las advertencias de la UE y el FMI respecto a que está infringiendo la independencia de la autoridad monetaria.

Hungría desafía a la Unión Europea

30 DICIEMBRE 2011 – 10:45AM — REUTERS

El gobierno aprobó una nueva ley para su banco central, en un abierto desafío a las advertencias de la UE y el FMI respecto a que está infringiendo la independencia de la autoridad monetaria.

Budapest • Hungría aprobó este viernes una nueva ley para su banco central, en un abierto desafío a las advertencias de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional respecto a que está infringiendo la independencia de la autoridad monetaria.

Con la medida, el gobierno pone además en riesgo las conversaciones para un acuerdo de financiamiento que economistas calificaron de urgente para apuntalar a sus mercados financieros.

La legislación es parte de una campaña del gobernante partido Fidesz del primer ministro Viktor Orban para fortalecer su influencia sobre la prensa y las instituciones públicas del país, lo que ha desatado protestas de empresas, inversores y de la UE.

La secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, sumó su voz a las críticas en una carta a Orban enviada antes de Navidad y citada por la prensa húngara este viernes.
No obstante, la creciente batalla respecto al banco central es de preocupación inmediata para los inversionistas, ya que podría impedir que sigan adelante las conversaciones con los financistas internacionales en enero.

El viernes, el banco central describió la disputa como una amenaza a la estabilidad económica del país.

“Estos nuevos proyectos de ley generan la posibilidad de influir sobre la toma de decisiones del banco central basado en los intereses del gobierno y el partido, lo que (…) va en contra (…) del tratado básico de la Unión Europea”, declaró este viernes el banco central.

La legislación fue un obstáculo clave este mes en un diálogo informal del gobierno con los organismos multilaterales, que el FMI y la UE suspendieron. Orban se negó a una petición de la UE de retirar el proyecto de ley, diciendo que no recibiría órdenes de Bruselas.

La nueva ley fue aprobada en el Parlamento de 386 escaños con 293 votos, con el apoyo de los partidos gobernantes Fidesz y KDNP y el opositor de extrema derecha Jobbik. La oposición de los socialistas y el partido verde LMP se abstuvo de la votación.

Orban, cuyo partido de centro derecha asumió el poder en abril del 2010, ha utilizado su mayoría de dos tercios en el Parlamento para reducir los derechos del máximo tribunal del país, endurecer el poder del gobierno sobre la prensa y reformar el sistema electoral.

En su misiva a Orban, Clinton expresó su preocupación por las libertades democráticas en Hungría, subrayando los cambios al sistema judicial y la ley de prensa.

“Una vez más, lo llamo a llevar a Hungría a hacer cambios que cumplan con las importantes reformas adelantadas por estas leyes, a la vez de preservar las libertades individuales y los necesarios balances y controles”, publicó el periódico Nepszabadsag, citando una copia de la carta.

El diario dijo que Clinton le escribió a Orban el 23 de diciembre.

El primer ministro dijo en una radio estatal el viernes que Hungría había reformado su proyecto de banco central para alinearse con las expectativas del Banco Central Europeo en todas las áreas salvo en dos puntos, pero que iría a la corte para defender aquellos principios en caso de ser necesario.

El BCE pidió al gobierno reconsiderar el alza en las atribuciones del Consejo de Política Monetaria, que fija las tasas de interés, y el numero de vicegobernadores a tres desde dos, lo que dijo que podría permitir una excesiva influencia del Gobierno sobre la política del banco central.

Hungría mantuvo estos puntos en la nueva ley.

El banco central dijo este viernes antes de la votación que el nuevo proyecto y otra normativa que abriría el camino a la fusión del banco con el regulador financiero, lo que permitiría que el gobierno influya en la toma de decisiones del banco por interés en sus objetivos políticos de corto plazo.

El gobernador del banco central, Andras Simor, ha dicho que cualquier miembro adicional al Consejo de Política Monetaria estaba de más y que el nuevo vicegobernador sería un “comisario político”.

El BCE “tenía 15 propuestas, y la comisión parlamentaria competente adoptó 13 de buena fe”, dijo Orban a la radio mr1. “En dos puntos la diferencia se opinión se mantiene, y si es necesario, los defenderemos en un proceso legal”, agregó.

“Es una moda europea que el banco central debe estar en un estado sagrado de independencia”, reclamó.

Si la Comisión Europea cree que la legislación infringe los tratados de la UE, puede tomar acciones legales que podrían llevar el caso a la Corte Europea de Justicia.

Orban ha dicho que Hungría está en desacuerdo sobre 14 temas hasta ahora, pero que habían más de 700 disputas en el bloque en general.

Un portavoz de la Comisión Europea dijo el viernes que el presidente del organismo, José Manuel Barroso, envió una nueva carta al primer ministro húngaro, en respuesta a la misiva que le envió Orban antes de Navidad.

“Es una carta constructiva. La comisión quiere evitar que la situación escale. Todavía estamos analizando el material que el Gobierno húngaro nos ha enviado y ahí veremos”, dijo el portavoz sin entrar en detalles.

Fuente: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/8be95f9bc8f34edd9ba2735fc26a6c89

www.milenio.com

Hungría: Quema todos los campos de Maíz Transgénico y tienen una nueva regulación para impedir el ingreso y comercio de semillas OMG… Y Consejos para destruir cultivos transgenicos…

Publicado en

En marzo, Hungría introdujo una nueva regulación para impedir el ingreso y comercio de semillas OMG (transgenicos inventados por Monsanto). Sin embargo, algunas semillas transgénicas fueron mezcladas con las normales.

Esta es una estrategia muy conocida de la Corporación norteamericana perteneciente a Rockefeller, para contaminar e introducir sus productos por la fuerza. Muchos agricultores de Hungria tenían plantas transgenicas en sus campos sin ser conscientes de ello. 

Los agricultores Húngaros al notar que semillas trangénicas  fueron mezcladas con las normales sin su consentimiento, decidieron quemar  mil hectáreas de plantas de maíz de semillas transgénicas Monsanto.

 

Hungría: Se acaba la paciencia y agricultores destruyen todos los cultivos de Monsanto

Monsanto es una empresa transnacional de semillas (de la que es accionista la familia Rockefeller)  que quiere germinar los cultivos del mundo con su marca. No conforme con contaminar la mayoría de los campos de siembra  de soja estadounidense con cepas transgénicas, ahora quiere hacer patria en diferentes territorios agrícolas del mundo.

1273496515025 monsanto Hungría: Se acaba la paciencia y agricultores destruyen todos los cultivos de Monsanto

En Hungría está prohibido el ingreso y comercialización de semillas OMG (Trangénicas de Monsanto)  y es responsabilidad de los propios comerciantes vigilar que sus semillas no estén contaminadas. Por ello cuando se encuentran plantas contagiadas se debe destruir todo el campo.

Los agricultores Húngaros al notar que semillas trangénicas  fueron mezcladas con las normales sin su consentimiento, decidieron quemar  mil hectáreas de plantas de maíz de semillas transgénicas Monsanto.

Por suerte, con esta acción se evitó la contaminación otros cultivos. Al menos, así lo declaró  el secretario de estado adjunto del Ministerio del Desarrollo Rural, Bognar Lajos.

Ya es conocida, en el mundo de la agricultura, la estrategia que tiene la corporación Monsanto, de contaminar sus semillas modificadas con las normales, y así cobrar las patentes correspondientes. Por ello se ha prohibido la entrada de la semilla en varios sectores, ya que además con la polinización contaminan a otros campos.

el hambre de monsanto Hungría: Se acaba la paciencia y agricultores destruyen todos los cultivos de Monsanto

A gran escala, la proliferación de la semilla trasgénica es un golpe mortal para la agricultura libre que  se ha decidido proteger en paises como Hungría. Eso, al menos por soberanía, debería ser respetado por la corporación.


Hungría contra Monsanto:destruye todos los campos de Maíz Transgénico de dicha empresa en el país magyar.

En marzo, Hungría introdujo una nueva regulación para impedir el ingreso y comercio de semillas OMG (transgenicos inventados por Monsanto) donde cada estado debía revisar y vigilar el transito de semillas antes de su introducción al mercado local. Sin embargo, algunas semillas transgénicas fueron mezcladas con las normales. Esta es una estrategia muy conocida de la Corporación norteamericana perteneciente a Rockefeller, para contaminar e introducir sus productos por la fuerza. Muchos agricultores de Hungria tenían plantas transgenicas en sus campos sin ser conscientes de ello.
En este articulo: APRENDA COMO DESTRUIR CULTIVOS TRANSGÉNICOS Y POOLES DE SIEMBRA SIN DISPARAR UNA BALA.


Como resultado de una nueva maniobra sucia de Monsanto, se hallaron casi 1.000 hectáreas de maíz cultivadas con semillas genéticamente modificadas, que se distribuían por toda Hungria. El secretario de Estado adjunto del Ministerio de Desarrollo Rural Bognar Lajos dijo que el maíz transgénico ha sido erradicado, y que el polen no se ha llegado a diseminarse desde el maíz transgenico.

Planetsave informa:

“A diferencia de la legislación de varios países de la Unión Europea, las semillas transgénicas están prohibidas en Hungría. Los controles continuarán y los comerciantes de semillas deberán, obligatoriamente, asegurarse de que sus productos esten libres de transgénicos”, dijo Bognar.

Al mismo tiempo, en Los Estados Unidos, la gente comienza a tomar consciencia sobre las consecuencias de tener cultivos OMG invadiendo libremente el país.

A mediados de los 90, la corporación Monsanto introdujo semillas genéticamente modificadas, que resisten la marca Roundup, también de Monsanto. RoundUp Ready es un herbicida a base de hodrocarburos y glifosato. Hoy en día, estos llamados “campos Roundup Ready” se distribuyen por todo los EE.UU. – el 94 por ciento de la soja, más del 70 por ciento del maíz y el algodón poseen el gen resistente al Roundup.

Las corporaciones no pueden jugar a ser Dios

Además de los conocidos riesgos para la salud humana, y los daños para la biodiversidad, que los cultivos transgenicos significan, cuando la tierra se dosifica durante años con un solo herbicida, los ecosistemas se adaptan. Y la naturaleza desafia al Roundup desarrollando “supermalezas” que en la actualidad se encuentran “fuera de control”.

Lejos de equilibrarse, el problema para Monsanto se acelera, debido a que las mal llamadas “malas hierbas” (resistentes al glifosato) cada vez son mas fuertes.

De acuerdo con Mother Jones:

“Las nuevas malas hierbas se adaptan más rápidamente y con más fuerza que sus antecesoras, los campos se asfixian acorde a la obstrucción de canales de riego, las malezas crecen tan rápido que ni el agua puede pasar.”

Fuente de la noticia: Mercola.com
Datos añadidos: Aimee Rice

Consejos para destruir cultivos transgenicos

Lo que estos “señores” norteamericanos llaman  “malas hierbas”, son especies vegetales naturales que actúan en defensa del planeta mientras nosotros, los seres humanos, no lo hacemos. Y estas plantitas luchan desesperadamente contra los químicos destructivos de Monsanto y otras corporaciones que amenazan toda vida sobre la tierra.

Los transgenicos y los herbicidas se caracterizan por ser contaminantes y destruir especies animales (por ejemplo las abejas). Estas especies en peligro constituyen una simbiosis necesaria con la biodiversidad, una interacción que hace a la continuidad y estructura que permiten un equilibrio entre factores para que la vida exista en la Tierra.

Una de estas “super malezas” es el Amaranto, un cereal que fue considerado el más nutritivo del planeta, y que fue utilizado por los astronautas de la NASA acorde a sus cualidades alimenticias. El amaranto fue la primer especie vegetal en germinar en el espacio , y antes de la fiebre financiera inducida por Monsanto, se consideraba el alimento del futuro.

Es más barato y saludable cultivas Amaranto.
Pero la rentabilidad la imponen los mismos banqueros que financian Monsanto.

El amaranto necesita menos cuidados que los cultivos genéticamente modificados y al ser una plaga se distribuye fácilmente. Es tan sabroso como cualquier otro cereal.

El amaranto combate el cancer y fue utilizado en terapias complejas por medicos y científicos en todo el mundo para curar el cancer en pacientes. Mientras tanto, los transgenicos producen cáncer y leucemia.

Por eso

Estudie y aprenda más sobre el Amaranto, una planta que fue sagrada para los Incas.

Averigüe cual es la mejor fecha para sembrarlo, y entonces, pague a Monsanto y sus cipayos, dueños de pooles de siembra o campos cancerígenos,  con la misma moneda. Ellos contaminan el medioambiente con basura. Usted contamine sus campos con Amaranto, esparza las semillas desde un avión o arrojelas al viento en los cultivos de soja transgenica de Argentina. E invite a sus amigos a hacer lo mismo.

El amaranto resistirá el RoundUp Ready o glifosato.

Guarde semillas puras de Amaranto para usted, y si es agricultor, siembre Amaranto y ofrezca su producto al mundo.

En la actualidad, es mejor negocio vender orgánicos que transgenicos (puede consultarlo con cualquier europeo), porque nadie quiere alimentarse con tumores cerebrales e infertilidad. Duerma sin culpa, sabiendo que mientras comercia, hace un bien a la humanidad, y construya su negocio independizándose de Monsanto y sus mentiras. No está probado científicamente NI DE NINGUNA MANERA que los transgenicos beneficien la producción.

Y pregúntele a su almohada, ¿Cual es la razón de implementar una campaña de marketing impresionante para sembrar soja cancerígena cuando antes existía el Amaranto? ¿Por que los mismos banqueros que financian a Monsanto en pos de “acabar con el hambre mundial”, tales como: Rockefeller o Bill Gates, también financian campañas de vacunación masiva contra la gripe porcina, inyectando veneno a los niños?

Fuentes: 

ANEXO 1: enlaces relacionados:


Monsanto a tribunales por BiopirateríaSegún el diario Le Monde , la razón de la denuncia por parte de la Autoridad India de la Biodiversidad se debe a que …

Mieles uruguayas no ingresan a Alemania por tener polen transgénicoCasi 80% de las 1.2 millones de hectáreas ocupadas por la agricultura en Uruguay están sembradas con soja y maíz. Según la estatal Dirección …

Roundup de Monsanto contamina aguas subterráneas (también en Cataluña)Un estudio pionero publicado en Annals of Bioanalytical Chemistry el mes pasado, los investigadores encontraron que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup, …

Los insectos han desarrollado resistencia al maíz transgénicoUno de los peligros que los científicos han destacado de los alimentos modificados genéticamente como el maíz transgénico, la soja transgénica, etc., es la posibilidad …

Los transgénicos son tóxicos para la salud humanaDr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático …

————–

Observatorio Social Unitario

NOTA en FACEBOOK :Observatorio Social Unitario :
Mapa secreto de los 63 pueblos donde se experimentan nuevos cultivos transgénicos | La crónica verde: http://www.tierra.org/spip/spip.php?rubrique305

—————————–

 

 

La tijera de Rajoy anula los fondos mineros

LAVOZDEASTURIAS

31/12/2011

La tijera de Rajoy anula los fondos mineros

La medida afecta a las partidas que financian infraestructuras

/ P Á RUBIO / OVIEDO

Una sencilla frase pero que para Asturias tendrá un impacto brutal. En el apartado de medidas para reducir el gasto, el nuevo Gobierno del Partido Popular incluyó ayer una cláusula por la que elimina “la financiación de infraestructuras en compensación por el cese de la actividad de la minería del carbón”. En la práctica estamos hablando de los fondos mineros, aunque en este caso se refiere solamente a las ayudas para la puesta en marcha de infraestructuras que, a su vez, es el mayor paquete de los fondos.

Se trata de partidas claves para Asturias, pero sobre todo para sus presupuestos. De hecho, en las cuentas que presentó el Principado hace dos días y que pretenden sacar adelante en 2012, buena parte de las grandes obras de infraestructuras, como el desdoblamiento de los túneles de Riaño o el de la Y de Bimenes pertenecen al capítulo de partidas del plan del carbón. Además, se trata de unas cantidades de dinero ya comprometidas en el Plan General de la Minería, que expira justamente en 2012.

Solo estas dos obras suponen una inversión de 12 millones de euros y se trata de pequeñas fases de cada una de ellas. A todo ellos hay que sumar otra obra de capital importancia para los territorios mineros, el soterramiento de las vías de Feve a su paso por La Felguera, que solo en los planes del Principado con otros 16 millones de euros. Justamente, hace unos días, los alcaldes de las cuencas, el territorio que se beneficia de este tipo de fondos, reclamaron al nuevo presidente, Mariano Rajoy, la firma de 21 convenios que aún están pendientes y que pueden caducar de no autorizarse de manera inmediata.

Los fondos mineros han resultado claves para, no solo las cuencas, sino gran parte del territorio asturiano. De sus arcas han salido cientos de millones de euros -que fueron pactados entre el Estado y los sindicatos mineros- para financiar buena parte de las grandes obras de infraestructuras del Principado. Sin olvidar el empleo que ha dado a través de las distintas constructoras de la región.

Fuente: http://www.lavozdeasturias.es/politica/tijera-Rajoy-anula-fondos-mineros_0_619138148.html

Tecnología Social

Indice del proyecto

Karla Brunet y Juan Freire han sido los curadores invitados para proyectos de Tecnología Social dentro del proyecto AGORA / ÁGORA criação e transgressão em rede (blog; información sobre el proyecto), coordinado por Aron Krause Litvin y Daniel Muller Caminha de Estudio Nómade y con curadoría general de Angélica de Moraes. La selección de proyectos de tecnología social formó parte de la sección Rede aberta: Artivismos / Tecnologia Social, que contó con la participación en la activación web y selección de proyectos de artivismo de Giselle Beiguelman.

Este es un índice de la documentación que se ha generado y que se puede consultar en esta web sobre Tecnologías Sociales:

¿Qué es la tecnología social?

Criterios para la selección de proyectos

Modelo de cuestionario para documentación de proyectos

Una selección de proyectos de Tecnología Social

Fichas de proyectos:

Intervenciones en el talkshop de 2 de julio 2011: “Estratégias para a autonomia: Tecnologia e Innovaçao social

Fuente: http://tecnologiasocial.tumblr.com/

Las empresas de EEUU amenazan con dejar España si Rajoy no toma medidas contundentes

ELCONFIDENCIAL

30/12/2011

.Daniel Toledo .

Las empresas de EEUU amenazan con dejar España si Rajoy no toma medidas contundentes

LE EXIGEN EN UNA CARTA QUE LAS AAPP PAGUEN SUS DEUDAS

O se toman medidas urgentes o se van. Las multinacionales estadounidenses en España han dicho basta. La Cámara de Comercio de EEUU (AmChamSpain) ha remitido una dura carta al presidente del Ejecutivo, Mariano Rajoy, así como a sus ministros económicos Luis de Guindos y Cristóbal Montoro, en la que exige al Ejecutivo una “respuesta contundente” a la situación económica del país si no quiere asistir a una fuga de la inversión. Y quiere soluciones en cuatro frentes: las administraciones públicas deben pagar sus deudas, hay que atajar la piratería, las leyes tienen que cumplirse y la imagen del país en el exterior debe mejorar.

“La Cámara de Comercio de EEUU lleva alertando sobre los daños que el acelerado deterioro de los indicadores de la economía española –amplificados por un exceso de visibilidad negativa en los medios de comunicación internacionales- puede acarrear, irreversiblemente, en el stock de inversión extranjera directa”, arranca la misiva, que lanza un aviso a navegantes. “La disminución de nueva inversión no ha venido acompañada hasta el momento de deslocalizaciones masivas (…) Sin embargo, desde AmChamSpain pensamos que esto puede cambiar radicalmente en los próximos meses”, remacha la institución que preside Jaime Malet.

Los socios de la Cámara facturan en España 248.000 millones de euros y generan más de un millón de empleos. Forman parte de su Junta Directiva representantes de firmas como Morgan Stanley, General Electric, Citigroup, Bank of America-Merrill Lynch, Pfizer, IBM, Microsoft o 3M. Su presidente de honor es siempre el embajador norteamericano en España, en este caso Alan D. Solomont. Una muestra de que sus puntos de vista coinciden en buena medida con los de la Administración en Washington, de la que la Cámara es punta de lanza en el extranjero. Las demandas al Gobierno Rajoy enlazan, sobre todo, con el malestar de las grandes tecnológicas y farmacéuticas por la morosidad en las administraciones y la falta de respeto a la propiedad intelectual.

“En algunos sectores, como el de las tecnologías sanitarias, el plazo medio de cobro es de 421 días y en los medicamentos es incluso más dilatado, con comunidades autónomas que demoran sus pagos más allá de los 48 meses”, subraya la carta. Las empresas americanas alertan de que las sucesivas legislaciones no han conseguido atajar la morosidad y admiten “enormes problemas de gestión de tesorería”, agravados por la dificultad del descuento bancario. “Muchas empresas se encuentran al borde de la quiebra o están reestructurando sus plantillas debido a esta desidia administrativa”, se lamenta en el documento.

Además, se subraya que estos problemas de cobro pueden por sí mismos alentar la huida de capitales. “Lo que es más grave es que la situación europea (…) está llevando a muchas multinacionales a replantear su continuidad en mercados que puedan tener cualquier tipo de riesgo de impago. La falta de rigor (…) está aumentando una sensación de inseguridad en muchas multinacionales que temen que un problema de falta de liquidez se convierta finalmente en uno de solvencia. Y ante ese riesgo, muchas se están replanteando su continuidad en España”. La Cámara pide a Rajoy un calendario de pagos de la deuda acumulada, fijar responsabilidades claras para los funcionarios que no respeten los límites de morosidad y un seguimiento permanente para evitar desviaciones de los plazos establecidos.

El daño de no aprobar la “Ley Sinde’

“[Se] tiene que hacer un esfuerzo para luchar contra la piratería”, continúa la carta fechada el 28 de diciembre. Y recuerda que España ha sido incluida por quinto año consecutivo en el informe Special 301 como país bajo vigilancia, al no ofrecer un adecuado nivel de protección a la propiedad intelectual en relación a su desarrollo. “Muchas multinacionales, tanto del sector de contenidos como de otros sectores con patentes o marcas relevantes, veían el consenso legislativo creado en torno a la llamada Ley Sinde como un gran avance para terminar con la impunidad en esta materia. Su falta de aprobación antes de las elecciones ha supuesto un revés a la seriedad del país en esta materia de tanta importancia para la inversión extranjera directa”, aseveran las compañías, que denuncian la laxitud de España frente a otros países de su entorno.

El propio Gobierno de Estados Unidos, en defensa de los intereses de sus majors, ya dejó claro que consideraba un claro paso atrás que el Congreso de los Diputados bloqueara la denominada Ley Sinde, que preveía el cierre de sitios web que facilitaran las descargas no autorizadas. “Claro que estamos decepcionados. Y no nos gustaría ver que la ley se debilita”, aseguraba a El Confidencial el pasado mes de enero Justin Hughes, asesor del subsecretario de Comercio para la Propiedad Intelectual de Estados Unidos. “No se pueden librar batallas de meses para hacer cumplir la legalidad”, reflexionaba, al tiempo que decía no tener “ninguna duda de que España necesita hacer más”. Un discurso muy similar al que ahora esgrimen las empresas.

Y que enlaza con la percepción de que no se pueden fiar del marco regulatorio. Por ejemplo, se quejan de que existe una auténtica maraña normativa –entre la estatal y la autonómica-, con excesivos costes y “difícil percepción sobre lo que es correcto y lo que no lo es”. Una profusión legislativa que viene acompañada de una justicia lenta e ineficiente, “con plazos eternos y resultados cuanto menos inesperados”. La crisis económica y la necesidad de ahorrar tampoco ayuda al cumplimiento de los compromisos adquiridos, se lamenta. “Muchas multinacionales están empezando a dudar sobre la seriedad del país en el cumplimiento de las leyes y temen que el cambio de Gobierno suponga un aumento, y no una disminución, de la incertidumbre regulatoria y la inseguridad jurídica en cuanto pueda existir la tentación de modificar arbitrariamente lo pactado en la anterior legislatura”, remachan.

En este sentido, las firmas norteamericanas han sufrido en sus propias carnes esa falta de seguridad jurídica en decisiones como el cambio retroactivo de la legislación fotovoltaica. Un desempeño que tampoco ha beneficiado a la imagen del país. “El nuevo Gobierno de la nación debe tomarse muy en serio el deterioro de la imagen de España, que va a ser muy difícil de recuperar en un futuro cercano”. Para revertir esa percepción, el Ejecutivo debería “consensuar un Plan de Imagen que sirva de paraguas en el exterior a las empresas españolas y a sus productos, a España como país serio para hacer negocios e invertir, y como potencia económica con posibilidad de añadir valor a la gobernanza mundial”.

OTRAS NOTICIAS

El PP dinamita el modelo de RTVE al rebajar su presupuesto en 200 millones

Unidad Editorial quiere prorrogar los recortes salariales para evitar nuevos despidos

The New York Times vende 16 periódicos regionales por 143 millones de dólares

La Sexta reduce capital en 158 millones para compensar pérdidas y no entrar en disolución

Prisa salva otro ‘match-ball’: firma hoy con la banca la refinanciación de su deuda

Fuente: http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2011/12/30/las-empresas-de-eeuu-amenazan-con-dejar-espana-si-rajoy-no-toma-medidas-contundentes-90100/